Durch Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union in der Rechtssache C-430/19 über den Streit zwischen SC C.F. SRL gegen die Bezirksverwaltung für öffentliche Finanzen M. und die Generaldirektion für öffentliche Finanzen C. wurde, auf Antrag des Cluj Gerichtshofs den Antrag auf Aufhebung der Steuerverwaltungsakte, durch die dem betreffenden Unternehmen zusätzliche steuerliche Verpflichtungen betreffend die Mehrwertsteuer und Gewinnsteuer auferlegt wurden, entschieden.
Diese Entscheidung unterstützt Steuerzahler, denen das Recht verweigert wird, Mehrwertsteuer auf den Kauf von Waren und Dienstleistungen bei Steuerprüfungen abzuziehen, mit der Begründung, dass Handelsgeschäfte zwischen dem Begünstigten und seinen Lieferanten als fiktiv angesehen werden; er solle die Verantwortung des Begünstigten für die Unzulänglichkeit seiner Lieferanten übernehmen und keine anderen Belege als die Steuerrechnung vorlegen.
Somit hat das Cluj Gerichtshof 4 Fragen an den Gerichtshof verwiesen welche wie folgt geklärt wurden:
Astfel, Tribunalul Cluj a adresat Curții 4 întrebări preliminare, soluționate astfel:
1) = In Anbetracht des Grundsatzes der Wahrung der Verteidigungsrechte, wie dieser in der bisherigen Rechtsprechung des Gerichtshofs dargelegt wurde […], kann und muss ein gegen eine natürliche Person erlassener Steuerverwaltungsakt mit ausdrücklicher Nichtigkeit sanktioniert werden, wenn die Person dies nicht getan hat sodass die natürliche Person die Möglichkeit, Zugang zu den Informationen zu haben, auf deren Grundlage das Steuerverwaltungsgesetz gegen ihn erlassen wurde, obwohl in seinem Inhalt auf einige Bestandteile der Verwaltungsakte verwiesen wird?
Der Gerichtshof hat entschieden, dass der allgemeine Grundsatz des EU-Rechts zur Wahrung der Verteidigungsrechte dahingehend auszulegen ist, in dem Sinne, dass im Rahmen der nationalen Verwaltungsverfahren für die Überprüfung und Bestimmung der Grundlage der Mehrwertsteuer, konnte ein Steuerpflichtiger nicht auf die in seiner Verwaltungsdatei enthaltenen Informationen zugreifen, die in seiner Verwaltungsakte enthalten sind und die bei der Annahme einer Verwaltungsentscheidung berücksichtigt wurden, und durch denen ihm zusätzliche Steuerpflichten auferlegt wurden Das Gericht stellt fest, dass das Verfahren ohne eine solche Unregelmäßigkeit der Fall wäre hätte ein anderes Ergebnis erzielen können, erfordert dieses Prinzip, dass diese Entscheidung aufgehoben wird
2) = Sie widersetzen sich den Grundsätzen der Neutralität, der Verhältnismäßigkeit und der Gleichwertigkeit der Ausübung des Rechts auf Abzug von Mehrwertsteuer und Körperschaftsteuer im Falle einer Gesellschaft, die sich aus steuerlicher Sicht rechtswidrig verhält, wobei die Weigerung, das Recht auf Abzug in Bezug auf Körperschaftsteuer auszuüben, abgelehnt wird erzeugt durch das angeblich unangemessene Steuerverhalten von Lieferanten aufgrund von Elementen wie Personalmangel, Mangel an Transportmitteln, verdoppelt durch die Tatsache, dass die Steuerbehörde keinen Ansatz nachweist, der zur Verpflichtung der steuerlichen oder strafrechtlichen Haftung dieser Lieferanten führen würde?
3)= Ist es mit dem europäischen Recht vereinbar, dass die Ausübung des Rechts auf Abzug der Mehrwertsteuer und der Einkommensteuer von anderen Belegen als der Steuerrechnung, wie Schätzungen und Arbeitserklärungen, zusätzlichen Belegen, ausgeübt wird. welche sind im nationalen Steuerrecht nicht klar und genau festgelegt?
4) In Anbetracht der Rechtsprechung aus dem Urteil WebMindLicenses vom 17. Dezember 2015 (C 419/14, EU: C: 2015: 832) kann davon ausgegangen werden, dass unter den Bedingungen, unter denen ein Steuerpflichtiger Waren und Dienstleistungen von einem anderen Steuerpflichtigen kauft, der von einem anderen Steuersystem als dem des betreffenden Steuerpflichtigen profitiert? “
In Bezug auf die Fragen 2 und 4 stellte der Gerichtdhof fest, dass die Grundsätze für die Anwendung des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems (MwSt.), insbesondere solche der steuerlichen Neutralität und Rechtssicherheit, so ausgelegt werden müssen, dass sie Folgendes ausschließen: Bei Vorliegen eines einfachen unbegründeten Verdachts auf Beweise der nationalen Steuerverwaltung für die tatsächliche Durchführung der wirtschaftlichen Operationen, die zur Ausstellung einer Steuerrechnung geführt haben, wird dem Steuerpflichtigen, an den diese Rechnung gerichtet ist, das Recht zum Abzug der Mehrwertsteuer verweigert, wenn er nicht in der Lage ist, zusätzlich zu dieser Rechnung weitere Nachweise für die Realität der durchgeführten wirtschaftlichen Tätigkeiten zu erbringen.
Gleichzeitig ist nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs das Recht der Steuerpflichtigen, von der von ihnen geschuldeten Mehrwertsteuer, der fälligen oder gezahlten Mehrwertsteuer auf gekaufte Waren oder Dienstleistungen, die vorgelagert und für die Zwecke ihrer steuerpflichtigen Transaktionen verwendet werden, abzuziehen, ein Grundprinzip von gemeinsames Mehrwertsteuersystem nach EU-Recht.
Der Gerichtshof betont, dass das Mehrwertsteuergesetz der EU auch die Bekämpfung von Betrug, Steuerhinterziehung und möglichem Missbrauch anerkennt und fördert und dass die Aufgabe, die Gewährung des Abzugsrechts zu verweigern, bei den örtlichen Behörden und Gerichten liegt, wenn auf der Grundlage objektiver Elemente, wird dieses Recht betrügerisch oder missbräuchlich geltend gemacht.
Daher kann dieses Abzugsrecht nur verweigert werden, wenn festgestellt wird, dass der Steuerpflichtige, an den die Waren geliefert oder die Dienstleistungen erbracht wurden, wusste oder hätte wissen müssen, dass er durch diese Transaktionen in einen Mehrwertsteuerbetrug verwickelt war. Der Rechnungsempfänger sollte jedoch nicht verpflichtet sein, zu überprüfen, ob die Aufgabe nicht in seiner Verantwortung liegt, sondern für die nationale Steuerverwaltung.
In Übereinstimmung mit der Mehrwertsteuergesetzgebung der Europäischen Union, vertreten durch die Richtlinie 2006/112 / EG des Rates über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem in der durch die Richtlinie 2010/45 / EU geänderten Fassung, ist die Vorlage zusätzlicher Dokumente in nicht vorgesehen Artikel 178 Buchstabe (a):
„Um das Recht auf Abzug ausüben zu können, muss ein Steuerpflichtiger die folgenden Bedingungen erfüllen:
(a) Für Abzüge nach Artikel 168 Buchstabe a in Bezug auf die Lieferung von Waren oder Dienstleistungen ist dieser verpflichtet, eine gemäß Titel XI Kapitel 3 Abschnitt 3 ausgestellte Rechnung aufzubewahren.”