Umsetzung der Omnibus-Richtlinie in rumänisches Recht:
Dringlichkeitsverordnung Nr. 58/2022 und Beschluss Nr. 686/2022 die Bestimmungen der EU-Richtlinie 2161/2019 zur Änderung der Richtlinie 93/13/CEE sowie der Richtlinien 98/6/EG, 2005/29/EG und 2011/83/EU im Hinblick auf eine bessere Durchsetzung und Modernisierung der EU-Verbraucherschutzvorschriften („Omnibus-Richtlinie“), des europäischen Rechtsakts zur Verbesserung und Modernisierung des europäischen Rechtsrahmens für den Verbraucherschutz gegenüber Gewerbetreibenden, auch bekannt als EU-Gesetzespaket „New Deal for Consumers“, umzusetzen.
Die Dringlichkeitsverordnung (OUG) Nr. 58/2022 zur Änderung und Ergänzung einiger normativer Akte im Bereich des Verbraucherschutzes wurde im Amtsblatt (Teil I) Nr. 456 vom 6. Mai 2022 veröffentlicht. Der normative Akt trat am 28. Mai 2022 in Kraft.
Der Regierungsbeschluss (HG) Nr. 686/2022 zur Änderung und Ergänzung des Regierungsbeschlusses Nr. 947/2000 über die Art und Weise der Angabe der Preise von Produkten, die den Verbrauchern zum Kauf angeboten werden, wurde im Staatsanzeiger (Teil I) Nr. 520 vom 26. Mai 2022 veröffentlicht. Das Gesetz ist am 28. Mai 2022 in Kraft getreten, mit Ausnahme einiger weniger Bestimmungen, die am 5. Juni 2022 in Kraft treten werden.
Die Dringlichkeitsverordnung Nr. 58/2022 ändert und ergänzt die folgenden normativen Rechtsakte:
- Gesetz Nr. 193/2000 über missbräuchliche Klauseln in Verträgen zwischen Unternehmern und Verbrauchern („Gesetz Nr. 193/2000“);
- Gesetz Nr. 363/2007 zur Bekämpfung von unfairen Praktiken von Gewerbetreibenden gegenüber Verbrauchern und zur Harmonisierung der Vorschriften mit dem europäischen Verbraucherschutzrecht („Gesetz Nr. 363/2007“);
- Dringlichkeitsverordnung Nr. 34/2014 über Verbraucherrechte bei Verträgen mit Gewerbetreibenden („Dringlichkeitsverordnung Nr. 34/2014“).
Die Entscheidung 686/2022 ändert und ergänzt die Entscheidung Nr. 947/2000 über die Art und Weise der Angabe der Preise der den Verbrauchern zum Kauf angebotenen Erzeugnisse („HG Nr. 947/2000“).
Die wichtigsten Änderungen, die durch die EILVERORDNUNG Nr. 58/2022 vorgesehen sind:
· Änderungen des Gesetzes über missbräuchliche Klauseln:
Ein erstes Gesetz, das durch die Dringlichkeitsverordnung 58/2022 geändert wurde, ist das Gesetz 193/2000 – Missbräuchliche Klauseln -, das zuletzt 2014 geändert wurde.
Während die Bußgelder, die gegen Personen verhängt wurden, die missbräuchliche Klauseln in Verträgen einführten, bisher recht niedrig waren (zwischen 200 und 1.000 Lei), wurden die Bußgelder ab dem 28. Mai, wie in der Verordnung vorgesehen, erheblich erhöht:
- pünktlich, für die Einführung missbräuchlicher Klauseln in den Vertrag (was gesetzlich verboten ist), Geldstrafen zwischen 20.000 und 100.000 Lei;
- bei umfangreichen Verstößen gegen missbräuchliche Klauseln Geldbußen in Höhe von 2-5 % des Umsatzes; liegen keine Angaben zum Umsatz vor, beträgt die Geldbuße zwischen 200 000 € und 2 Mio. €.
Neu ist eine Geldstrafe für die Nichteinhaltung von Maßnahmen, die durch Gerichtsentscheidungen rechtskräftig geworden sind – zwischen 5.000 und 200.000 Lei.
Es ist wichtig zu erwähnen, dass die Exekutive ausdrücklich festgelegt hat, dass die Bestimmungen über die halbe Zahlung von Geldbußen innerhalb von 15 Tagen nicht für diese Geldbußen gelten. Die Höhe der Bußgelder nach dem Gesetz über missbräuchliche Vertragsklauseln wird daher durch die unverzügliche Zahlung dieser Bußgelder durch Gewerbetreibende nicht verringert.
Außerdem wurden in das Gesetz einige illustrative und indikative Kriterien aufgenommen, die bei der Verhängung von Sanktionen berücksichtigt werden:
- a) Art, Schwere, Umfang und Dauer des Verstoßes;
- b) alle Maßnahmen, die die Gewerbetreibenden ergriffen haben, um den von den Verbrauchern erlittenen Schaden zu mindern oder zu beheben;
- c) etwaige frühere Verstöße von Gewerbetreibenden, die im Handelsregister der nationalen Verbraucherschutzbehörde eingetragen werden müssen;
- d) die finanziellen Vorteile, die der Gewerbetreibende infolge des Verstoßes erlangt oder vermieden hat, sofern entsprechende Daten verfügbar sind;
- e) Sanktionen, die gegen Gewerbetreibende wegen desselben Verstoßes in anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union in grenzüberschreitenden Fällen verhängt wurden, sofern Informationen über solche Sanktionen über den in den Artikeln 11-25 der Verordnung (EU) 2017/2.394 vorgesehenen Mechanismus verfügbar sind;
- f) alle sonstigen erschwerenden oder mildernden Umstände des Falles.
Gemäß der Dringlichkeitsverordnung 58/2022 ist abweichend von den Verjährungsvorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs die Erhebung einer Klage auf Feststellung des Vorliegens missbräuchlicher Klauseln unaufschiebbar“. Und die Vollstreckungsgerichte werden verpflichtet sein, von Amts wegen oder auf Antrag des Verbrauchers die mögliche Missbräuchlichkeit von Vertragsklauseln zu prüfen. In diesem Fall ist auch die Anfechtung der Vollstreckung unaufschiebbar.
Das Gericht ist verpflichtet, die Missbräuchlichkeit einer Vertragsklausel von Amts wegen zu prüfen, sobald es über die erforderlichen rechtlichen und tatsächlichen Elemente verfügt. Hält das Gericht eine solche Klausel für missbräuchlich, so setzt es sie nicht durch, es sei denn, der Verbraucher widerspricht.
Darüber hinaus ist der Gewerbetreibende verpflichtet, alle in Ausführung befindlichen Verträge zu ändern, wenn das Gericht missbräuchliche Klauseln im Vertrag feststellt, und die endgültigen Gerichtsentscheidungen auf seiner Website zu veröffentlichen.
Diese Urteile werden auch auf der Website des ANPC veröffentlicht (natürlich unter Verheimlichung der persönlichen Daten), damit alle Interessierten davon Kenntnis nehmen können.
· Falsche oder ungeprüfte Bewertungen, irreführende Geschäftspraktiken:
Die wichtigsten Änderungen und Ergänzungen des Gesetzes Nr. 363/2007:
Terminologische Änderungen:
- der Begriff „Produkt“ schließt ausdrücklich digitale Dienstleistungen und digitale Inhalte ein.
- „Hierarchie“ – definiert als die relative Sichtbarkeit der Produkte, wie sie vom Gewerbetreibenden präsentiert, organisiert oder kommuniziert werden, unabhängig von den technischen Mitteln, die für diese Präsentation, Organisation oder Kommunikation verwendet werden;
- Online-Marktplatz“ – definiert als ein Dienst, der Software verwendet, einschließlich einer Website oder eines bestimmten Teils einer Website oder einer Anwendung, die vom Gewerbetreibenden oder in seinem Namen betrieben wird, und der es Verbrauchern ermöglicht, im Fernabsatz Verträge mit anderen Gewerbetreibenden oder Verbrauchern abzuschließen.
Mit der Dringlichkeitsverordnung 58/2022 wurden neue Kategorien von irreführenden Geschäftspraktiken eingeführt:
- Bereitstellung von Ergebnissen als Antwort auf eine von einem Verbraucher durchgeführte Online-Suche, ohne dass deutlich auf das Vorhandensein von bezahlter Werbung oder einer spezifischen Zahlung für die Gewährleistung einer höheren Platzierung von Produkten innerhalb der Suchergebnisse hingewiesen wird;
- Weiterverkauf von Eintrittskarten an Verbraucher, wenn der Händler sie mit Hilfe automatisierter Mittel erworben hat, um eine vorgeschriebene Begrenzung der Anzahl von Eintrittskarten, die eine Person kaufen kann, oder eine andere für den Kauf von Eintrittskarten geltende Vorschrift zu umgehen;
- Behauptung, dass die Bewertungen eines Produkts von Verbrauchern stammen, die das Produkt tatsächlich verwendet oder gekauft haben, ohne angemessene und verhältnismäßige Schritte zu unternehmen, um zu überprüfen, ob diese Bewertungen von diesen Verbrauchern stammen;
- Vorlage oder Anweisung an eine andere juristische oder natürliche Person, falsche Bewertungen oder Empfehlungen als von Verbrauchern stammend darzustellen, oder falsche Darstellung von Verbraucherbewertungen oder -empfehlungen auf Plattformen sozialer Medien, um bestimmte Produkte zu bewerben.
Da sie die Vorschriften über irreführende Vermarktungspraktiken für Produkte mit doppelter Qualitätsnorm präzisiert, wird in der Vorschrift ausdrücklich festgelegt, dass eine Geschäftspraxis, die darin besteht, ein Produkt als identisch mit demselben Produkt zu vermarkten, das in mehreren anderen EU-Mitgliedstaaten vermarktet wird, wenn sich die beiden Produkte in ihrer Zusammensetzung oder ihren Merkmalen erheblich voneinander unterscheiden, als solche gilt, wenn dies nicht durch legitime und objektive Faktoren, die durch schlüssige Unterlagen belegt sind, gerechtfertigt ist und dadurch den Durchschnittsverbraucher zu einer geschäftlichen Entscheidung veranlasst oder zu veranlassen geeignet ist, die er andernfalls nicht getroffen hätte, ist eine irreführende Geschäftspraxis, die von den zuständigen Behörden von Fall zu Fall beurteilt und angegangen werden sollte.
Beispiele für solche legitimen und objektiven Faktoren:
- nationale rechtliche Anforderungen,
- Verfügbarkeit oder Saisonabhängigkeit von Rohstoffen,
- freiwillige Strategien zur Verbesserung des Zugangs zu gesunden und nahrhaften Lebensmitteln,
- das Recht des Gewerbetreibenden, Waren derselben Marke in Verpackungen mit unterschiedlichem Gewicht oder Volumen auf verschiedenen geografischen Märkten anzubieten.
In Situationen wie den oben genannten müssen die Gewerbetreibenden den Verbrauchern Informationen über diese Situationen in einer Weise zur Verfügung stellen, die es ihnen ermöglicht, Zugang zu Informationen über die Differenzierung der Waren aufgrund legitimer und objektiver Faktoren zu erhalten, damit diese Differenzierung von den Verbrauchern erkannt werden kann.
Rechtliche Grundlage:
– Gesetz 363/2007 zur Bekämpfung unkorrekter Geschäftspraktiken von Händlern in Bezug auf Verbraucher und zur Harmonisierung der Vorschriften mit den europäischen Rechtsvorschriften zum Verbraucherschutz;
– Dringlichkeitsverordnung 58/2022 zur Änderung und Ergänzung einiger normativer Akte im Bereich des Verbraucherschutzes;
– HG 686/2022 zur Änderung und Ergänzung des Regierungsbeschlusses Nr. 797/2000 über die Art und Weise der Preisangabe der den Verbrauchern zum Verkauf angebotenen Produkte;
– Dringlichkeitsverordnung 34/2014 über Verbraucherrechte in Verträgen mit Gewerbetreibenden sowie zur Änderung und Ergänzung bestimmter normativer Rechtsakte.