Das Finanzministerium (MF) hat den Entwurf einer Verordnung zur Änderung und Ergänzung des Gesetzes Nr. 207/2015 über die Steuerverfahrensordnung veröffentlicht, ein Dokument, das laut der Erläuterung des normativen Akts die Vorschläge und Anmerkungen berücksichtigt, die sich aus der Arbeit der ANAF, der rumänischen Zollbehörde, ergeben, sowie die Fragen, die dem Finanzministerium von Steuerzahlern oder Berufsverbänden vorgelegt wurden.
Der neue Entwurf sieht Folgendes vor:
♦ Änderung von Artikel 47 Absatz (15) der Steuerverfahrensordnung dahingehend, dass der in elektronischer Form erlassene Steuerverwaltungsakt den Steuerpflichtigen/Zahlern, die in den vom Finanzministerium/ANAF oder von den örtlichen Steuerbehörden entwickelten Systemen registriert sind, durch elektronische Fernübertragung gemäß Absatz (16) oder (17) desselben Artikels mitgeteilt wird. Das unter dieser Form ausgestellte Dokument gilt an dem Tag als zugestellt, an dem es dem Steuerpflichtigen/Zahler auf diesem elektronischen Weg zur Verfügung gestellt wird. „Dieser Vorschlag trägt der Tatsache Rechnung, dass die Steuerpflichtigen sich bereits für elektronische Kommunikationssysteme angemeldet haben, so dass derselbe Kommunikationskanal sowohl für die eingehenden als auch für die von den Steuerbehörden übermittelten Dokumente verwendet werden muss“, so die Vertreter des Finanzministeriums (MF).
♦ Änderung von Artikel 52 Absatz (1), (3) (16) und (19) und Einfügung eines neuen Absatzes (191), um die Qualität des öffentlichen Dienstes im Zusammenhang mit dem Erlass der vorweggenommenen individuellen Steuerlösung zu verbessern, indem die Effizienz der Tätigkeit erhöht, die Bearbeitungszeit verkürzt, die Akten besser verwaltet, die Inspektoren nach Steuerschuldnerkategorien spezialisiert und die Qualität des erlassenen Verwaltungsakts erhöht werden. In Absatz 1 ist der Gegenstand des Antrags auf Erlass eines Steuervorbescheids auf einen künftigen Steuertatbestand und eine Hauptsteuerschuld beschränkt. Die Anzahl der Anträge, die der Steuerpflichtige/Zahler stellen kann, ist nicht begrenzt. In der Begründung wird darauf hingewiesen, dass in der Praxis Fälle zu beobachten sind, in denen Steuerpflichtige in einem einzigen Antrag die steuerliche Behandlung in Bezug auf mehrere künftige steuerliche Sachverhalte und mehrere Hauptsteuerschulden beantragen, was sowohl die Verwaltung als auch die inhaltliche Analyse der Anträge erschwert. „Diese vorgeschlagene Änderung ist umso relevanter im Zusammenhang mit Anträgen, die nicht umfassend und detailliert ausgearbeitet sind oder die auf der Grundlage der im Beschlussverfahren festgelegten Kriterien für einen bestimmten Gegenstand abgelehnt werden sollen“, erklärt MF
Absatz 3 wird geändert, um den praktischen Aspekten der Vorbesprechung insofern Rechnung zu tragen, als die Vorbesprechung angesichts der Komplexität der Fälle, die Gegenstand der Ersuchen sind, nicht zur Feststellung der künftigen Sachlage für den Erlass eines Steuerbescheids führen kann.
„ Die praktische Erfahrung hat gezeigt, dass eine Vorbesprechung in Anbetracht der begrenzten Informationen, die vom Steuerpflichtigen zur Verfügung stehen, und der begrenzten Zeit, die zur Verfügung steht, wahrscheinlich nicht zu einer angemessen begründeten Schlussfolgerung zu einem Antrag auf einen Steuervorbescheid führen wird. Somit hat die Vorbesprechung im Wesentlichen eine Sondierungsfunktion und dient der Klärung einiger allgemeiner Fragen im Zusammenhang mit der Vorbereitung eines Antrags des Steuerpflichtigen auf Erteilung einer individuellen Steuervorauszahlung, die den Anforderungen des Abrechnungsverfahrens entspricht“, betonen die Initiatoren des Entwurfs.
Zu Absatz (16) wird vorgeschlagen, die Kategorie der nicht gebietsansässigen Steuerpflichtigen in Buchstabe a) aufzunehmen, für die die Ausstellungsgebühr 5000 € beträgt. MF stellt fest, dass diese Steuerpflichtigen bisher nicht von dem erwarteten Instrument der individuellen Steuerlösung profitiert haben und dass eine Klärung der anwendbaren Ausgabegebührenkategorie erforderlich war.
Zu Absatz (19) wird vorgeschlagen, die Bestimmung über die Erstattung der Steuer im Falle der Ablehnung des Antrags auf Erlass eines Steuervorbescheids zu streichen und dies in einem neuen Absatz, nämlich Absatz (191), zu regeln. Nach Absatz (19) wird ein neuer Absatz (191) eingefügt, der die Rückerstattung der Gebühr für die Ausstellung des Steuervorbescheids für den Fall vorsieht, dass der Steuerpflichtige von sich aus innerhalb der ersten 15 Tage nach Einreichung des Antrags den für die Vorprüfung vorgesehenen Zeitraum beantragt. Die Gebühr wird auch dann zurückerstattet, wenn der Antrag von der zuständigen Steuerbehörde nach Abschluss der Vorprüfung nicht berücksichtigt wurde und der Steuerpflichtige/Zahler, der darüber informiert wurde, auf den Antrag verzichtet und die Rückerstattung der Gebühr beantragt. MF erklärt, dass dieser Vorschlag zwei Ziele verfolgt. Die erste besteht darin, die Arbeit der Bediensteten anzuerkennen, die mit der Bearbeitung der Anträge auf Erteilung von Steuervorbescheiden befasst sind, selbst wenn die Anträge abgelehnt werden. Das zweite Ziel betrifft die Befähigung der Antragsteller, die durch frühere Erfahrungen motiviert ist, in denen zahlreiche Fälle von nicht ordnungsgemäßen, unvollständigen oder ungerechtfertigten Anträgen festgestellt wurden, für die Ressourcen für die Analyse und Lösung bereitgestellt werden, was sich insgesamt negativ auf die Lösungsfristen und die Qualität der erstellten Verwaltungsakte auswirkt;
♦ Änderung von Artikel 59 Absatz 4, Artikel 65 Absatz 7, Artikel 150 Absatz 5 Buchstabe a, Artikel 151 Absätze 1 und 2 und Artikel 350 Absatz 2 der Steuerverfahrensordnung, um sie mit den Bestimmungen von Artikel 2 des Regierungsbeschlusses Nr. 237/2022 in Einklang zu bringen. So werden im Bereich der verbrauchsteuerpflichtigen Waren oder im Zollbereich die Verfahrensregeln für die regelmäßige Erteilung von Auskünften, die Befugnis zur Durchführung von Vor-Ort-Kontrollen, die Regelung für die Befassung der Strafverfolgungsbehörden und die Abgrenzung der Zuständigkeiten der Kontrollstrukturen durch Erlass des Präsidenten der rumänischen Zollbehörde genehmigt. Gleichzeitig regelt Artikel 350 Absatz 2, dass die Strafverfolgungsbehörde die rumänische Zollbehörde ersuchen kann, Kontrollen im Bereich der Verbrauchssteuern oder der Zollvorgänge durchzuführen.
♦ Änderung von Artikel 701 Absatz (1) Buchstabe a), um mit den Bestimmungen von Artikel 11 Absatz (3) Buchstabe a1 ) über den Zugang von Einrichtungen des öffentlichen Interesses zu ANAF-Informationen übereinzustimmen, um die Formulierung „Behörden, öffentliche Einrichtungen und Einrichtungen des öffentlichen Interesses der zentralen und lokalen öffentlichen Verwaltung“ durch die Formulierung „Behörden, öffentliche Einrichtungen und Einrichtungen des öffentlichen Interesses im Sinne von Artikel 11 Absatz (3) Buchstabe a)“ zu ersetzen. Daraus folgt, dass die ANAF die in ihrem Besitz befindlichen Informationen an Einrichtungen von öffentlichem Interesse weitergeben kann, die gemäß ihrem Organisations- und Betriebsreglement mit der Erbringung einer Dienstleistung von öffentlichem Interesse betraut sind, um die gesetzlich festgelegten Verpflichtungen zu erfüllen
♦ Änderung von Artikel 83 Absätze 2, 4 und 5, um gebietsfremde Personen, die steuerlich registriert sind und dem Nationalen Handelsregisteramt (ONRC) ihre steuerlichen Registrierungsdaten am selben Tag oder spätestens am nächsten Tag mitteilen, von der Zuteilung einer Steueridentifikationsnummer zu befreien. Außerdem wird vorgeschlagen, dass die Steuerregistrierungsbescheinigung nach ihrer Ausstellung vom Finanzamt bis zum Zeitpunkt der Abholung durch den Steuerpflichtigen oder seinen Bevollmächtigten aufbewahrt werden soll. MF erwähnt auch, dass gemäß Artikel 83 Absatz (5) der Steuerverfahrensordnung die Steuerbehörde im Falle von gebietsfremden Steuerpflichtigen, die keine Betriebsstätte im rumänischen Hoheitsgebiet haben, dem gebietsfremden Steuerpflichtigen die in der Steuerregistrierungsbescheinigung enthaltenen Informationen auf elektronischem Wege auf Anordnung des Präsidenten der ANAF mitteilen kann. Gleichzeitig wird vorgeschlagen, Absatz (3) von Artikel 83 der Steuerverfahrensordnung aufzuheben, da die Steuerregistrierungsbescheinigung nicht mehr an die ONRC übermittelt wird;
♦ Änderung des Artikels 94 Absatz (3) der Steuerverfahrensordnung in dem Sinne, dass der Vorbehalt der nachträglichen Prüfung nur nach Ablauf der Verjährungsfrist des Rechts auf Feststellung von Steueransprüchen oder nach der Steuerprüfung oder der Prüfung der persönlichen Steuersituation aufgehoben wird, wenn sie mit einem Prüfbericht/Verifizierungsbericht und einem gemäß diesem normativen Akt erlassenen Beschluss abgeschlossen werden;
♦ Ergänzung von Artikel 111 aus dem Gesetzbuch von Steuerverfahren durch Einführung einer neuen Bedingung für die Aussetzung der Verjährung im Falle des Todes einer Person, gegen die ein Steuerprüfungsverfahren anhängig ist. So wird vorgeschlagen, die Verjährung des Rechts auf Feststellung von Steueransprüchen für den Zeitraum zwischen dem Tod der natürlichen Person, gegen die ein Steuerprüfungsverfahren lief, und dem Zeitpunkt zu unterbrechen, zu dem die Prüfstelle Kenntnis davon erlangt, dass es je nach Fall Nachfolger gibt oder nicht, jedoch nicht mehr als zwei Jahre ab dem Tod des Urhebers der Erbschaft. MF weist darauf hin, dass diese Änderung durch die Bestimmungen von Artikel 126 Absatz (21) der Steuerverfahrensordnung gerechtfertigt ist, in dem vorgesehen ist, dass, wenn die Steuerprüfung begonnen hat und der Tod der natürlichen Person als Steuersubjekt eintritt, die Steuerprüfung mit den Rechtsnachfolgern dieser Person fortgesetzt wird, sofern es diese gibt; in diesem Fall wird der Steueranspruch im Namen der Rechtsnachfolger festgestellt;;
♦ Im Rahmen der Digitalisierungsstrategie der ANAF wird vorgeschlagen, Absatz 2 des Artikels 124 der Steuerverfahrensordnung durch einen ausdrücklichen Hinweis darauf zu ergänzen, dass elektronische Fernkommunikationsmittel auch im Verhältnis des Steuerpflichtigen zu den Steuerprüfungsstellen verwendet werden können. – Es wird vorgeschlagen, Absatz (1) Buchstabe a) von Artikel 126 der Steuerverfahrensordnung zu ändern, um die Dauer der Steuerprüfung für nicht ansässige Steuerzahler zu ändern, d.h. die Höchstdauer der Steuerprüfung sollte 180 Tage betragen, ähnlich der Dauer für große Steuerzahler oder Steuerzahler mit Nebenstellen. Diese Änderung zielt darauf ab, Probleme zu beseitigen, die sich aus der Arbeit der Steuerprüfungsstelle ergeben
♦ Ergänzung von Artikel 132 der Steuerverfahrensordnung durch Bestimmungen über das Verhalten der Steuerprüfungsstelle im Falle einer Verweisung von Feststellungen, die bei einer Steuerprüfung getroffen wurden und die den Tatbestand einer Straftat erfüllen können, an die zuständigen Justizbehörden unter den im Strafrecht vorgesehenen Bedingungen, d.h. sie stellen nach der Verweisung an die Strafverfolgungsbehörden die Steuerprüfung für die Zeiträume und Steuerschulden ein, die Gegenstand der strafrechtlichen Verweisung sind. Wenn die Staatsanwaltschaft nach Befassung der Strafverfolgungsbehörde durch Beschluss die Einstellung des Strafverfahrens anordnet oder das Zivilverfahren nach Befassung des Gerichts nicht abgeschlossen wird, kann die Steuerprüfungsstelle die Prüfung wieder aufnehmen; in diesem Fall wird ein neuer Steuerprüfungsbescheid erlassen;
♦ Um die aktive Rolle der Steuerprüfungsstelle im Einklang mit dem Grundsatz von Treu und Glauben zu stärken, wird vorgeschlagen, Artikel 137^1 der Steuerverfahrensordnung dahingehend zu ergänzen, dass die Steuerprüfungsstelle verpflichtet wird, den vom Steuerpflichtigen/Zahler vorgetragenen Standpunkt zu analysieren und gegebenenfalls die Feststellungen neu zu gestalten, wenn die Argumente des Steuerpflichtigen/Zahlers entscheidend sind;
♦ Einführung eines neuen Artikels, Artikel 162^1, über die Veröffentlichung von Listen von Steuerpflichtigen, die keine ausstehenden Verpflichtungen haben, um Steuerpflichtige bekannt zu machen, die ihre steuerlichen Verpflichtungen gegenüber den Steuerbehörden erklärt und bezahlt haben und die in den Steuerregistern nicht mit ausstehenden Verpflichtungen erscheinen. Auf diese Weise können Steuerzahler, die keine Zahlungsrückstände haben, als verlässliche Partner in den vertraglichen Beziehungen mit der Wirtschaft angesehen werden;
♦ Änderung/Ergänzung von Art. 165 Abs. (6), Art. 167 Abs. (11) und (12) und Art. 179 der Steuerprozessordnung, um den Gesetzestext klarer zu machen, Ersetzung der Formulierung „steuerliche Verpflichtungen, die nach/vor entstehen die Eröffnung des Insolvenzverfahrens“ mit der Wendung „Steuerliche Verbindlichkeiten, die in die Kredaltabelle aufgenommen wurden/Steuerverbindlichkeiten, die nicht in der Kredaltabelle eingetragen sind“, in Anbetracht der Tatsache, dass der Begriff „Kredaltabelle“ häufig im Gesetz Nr. 85/2014 über Insolvenzabwehr und Insolvenzverfahren, mit späteren Änderungen und Ergänzungen;
♦ Änderung von Artikel 184 Absatz (6) Buchstabe e) und Artikel 209^1 Absatz (6) Buchstabe f) der Abgabenordnung, um Zölle, Verbrauchssteuern und Mehrwertsteuer von den Ratenzahlungen auszunehmen;
♦ Ergänzung von Artikel 194 Absatz 1 und Artikel 209^4 Absatz 1 der Abgabenordnung, um klarzustellen, dass in Bezug auf die geregelten Fristen für die Beibehaltung der Zahlungsraten den in den spezifischen Rechtsvorschriften für staatliche Beihilfen festgelegten Fristen Vorrang eingeräumt wird; so müssen die Beträge, die in einer Rückforderungsentscheidung der Europäischen Kommission oder der nationalen Behörden als Träger der staatlichen Beihilfe festgelegt wurden, innerhalb der in den spezifischen Rechtsvorschriften festgelegten Fristen gezahlt werden;
♦ In Anbetracht der sich aus der Praxis ergebenden Aspekte, dass es eine Schwachstelle gibt, die einigen Inhabern von Genehmigungen, die in besonders geregelten Bereichen tätig sind, d.h. die von der zentralen Steuerbehörde verwalteten Steuerverbindlichkeiten innerhalb eines bestimmten Zeitraums begleichen müssen, um ihre Genehmigung, Vereinbarung oder einen anderen ähnlichen Verwaltungsakt aufrechtzuerhalten, die Möglichkeit gibt, sich der Begleichung der Steuerverbindlichkeiten zu entziehen, indem die Gewährung einer Ratenzahlung in der Folge durch aufeinanderfolgende Änderungen der Rate sowohl zur Nichtbegleichung der Steuerverbindlichkeiten als auch zur Anhäufung neuer Verbindlichkeiten geführt hat, wird vorgeschlagen: Ergänzung von Artikel 204 der Steuerverfahrensordnung dahingehend, dass die Ratenzahlung für Schuldner, die die von der zentralen Steuerbehörde verwalteten Steuerverbindlichkeiten innerhalb einer bestimmten Frist begleichen müssen, um die Genehmigung, die Vereinbarung oder einen anderen ähnlichen Verwaltungsakt aufrechtzuerhalten, nur mit der Leistung von Sicherheiten gemäß Artikel 193 Absatz 6 Buchstabe a und/oder Buchstabe b desselben Gesetzes in Anspruch genommen werden kann, wobei das Risiko dieser Kategorien von Steuerzahlern/Zahlern zu berücksichtigen ist; ▪ Ergänzung von Artikel 209^1 Absatz (6) und Änderung von Absatz (11) desselben Artikels der Steuerverfahrensordnung, um Schuldner, die die von der zentralen Steuerbehörde verwalteten Steuerschulden innerhalb einer bestimmten Frist begleichen müssen, um die Genehmigung, die Vereinbarung oder einen ähnlichen Verwaltungsakt aufrechtzuerhalten, vom vereinfachten Ratenzahlungsverfahren auszuschließen;
♦ Ergänzung von Artikel 248 der Steuerprozessordnung, um auch die Fälle zu regeln, in denen der Schuldner Vermögenswerte zu einem niedrigeren Wert als dem im Schätzungsgutachten ermittelten Wert zurückerhält, wodurch jedoch die vollständige Beitreibung der Steuerschuld einschließlich der Neben- und Vollstreckungskosten gewährleistet wird. In diesen Fällen ist der Zweck der Vollstreckung erreicht und die Forderung wird in vollem Umfang beigetrieben, so dass eine Anfechtung durch die Vollstreckungsstelle irrelevant wäre. Da der Verkauf durch den Schuldner selbst erfolgt, werden auch seine Interessen gewahrt;
♦ Einführung eines neuen Absatzes, der die Bestimmungen von Artikel 265 Absatz (11) der Steuerprozessordnung durch einen neuen Buchstaben ergänzt, der die Möglichkeit regelt, die Zahlungsunfähigkeit von Schuldnern zu erklären, die Vermögenswerte besitzen, deren Wert weniger als 2 % des Betrags der ausstehenden Steuerschulden beträgt;
♦ Ergänzung von Artikel 267 der Steuerprozessordnung, um klarzustellen, dass im Bereich der staatlichen Beihilfen das Recht der Europäischen Union Vorrang hat und abweichend von den Bestimmungen von Artikel 230 desselben Gesetzes die Vollstreckungsmaßnahmen sofort und ohne Zustellung der Vorladung auf diese Forderungen angewendet werden;
♦ Änderung von Artikel 273 Absatz 2 der Steuerprozessordnung, um die Formulierung „endgültig im Verwaltungsbeschwerdesystem“ zu streichen, da die Entscheidung, die bei der Erledigung des Rechtsbehelfs ergangen ist, gemäß Artikel 281^1 desselben Gesetzes überprüft werden kann;
♦ Änderung von Artikel 276 Absatz 4 der Steuerverfahrensordnung für den Fall, dass im Rechtsbehelfsverfahren neue Beweise zur Untermauerung des Sachverhalts vorgelegt werden, im Sinne der Streichung des Satzes „oder die Stelle, die die Kontrolltätigkeit ausgeübt hat“, da die Steuerbehörde, die die Kontrolltätigkeit ausübt, auch der Erlass des angefochtenen Steuerverwaltungsakts ist. Darüber hinaus wird vorgeschlagen, Artikel 276 Absatz 5 der Steuerprozessordnung dahingehend zu ergänzen, dass der Streithelfer oder die Vertreter des Steuerpflichtigen/Streithelfers bei der zuständigen Stelle auch eine mündliche Verhandlung beantragen können;
♦ Ergänzung von Artikel 279 der Steuerprozessordnung, um die Entscheidung über die Zurückweisung, die ganz oder teilweise sein kann, und die Folgen dieser Entscheidung in dem Sinne zu präzisieren, dass bei der Zurückweisung des Rechtsbehelfs beschlossen wird, den angefochtenen Rechtsakt ganz oder teilweise zu bestätigen;
♦ Klarstellung des Absatzes 6 von Artikel 281 der Steuerprozessordnung, dass das Streitbeilegungsverfahren an dem Tag endet, an dem die spezialisierte Streitbeilegungsstelle von der Verwaltungsstreitigkeit des Steuerpflichtigen/Zahlers in Kenntnis gesetzt wird, da die Entscheidung zur Rücknahme von der Streitbeilegungsstelle getroffen wird. Die Anträge auf Einstellung des Rechtsbehelfsverfahrens werden von den Steuerpflichtigen/Rechtsabteilungen der ANAF an die Steuerbehörden weitergeleitet, die die angefochtenen Verwaltungsakte erlassen haben. In Anbetracht des Inhalts der Entscheidung des rumänischen Verfassungsgerichts Nr. 72/2019 ist es erforderlich, Artikel 350 der Steuerverfahrensordnung zu ändern, um die Bestimmungen von Absatz 1 dieses Artikels aufzuheben. Es wird ferner vorgeschlagen, Absatz 3 neu zu formulieren, um die Verweise auf Absatz 1, der zur Aufhebung vorgeschlagen wird, zu streichen;
♦ Regelung einiger Übergangsregelungen in Artikel II für Schuldner, die die von der zentralen Steuerbehörde verwaltete Steuerschuld innerhalb eines bestimmten Zeitraums begleichen müssen, um die Genehmigung, die Vereinbarung oder einen ähnlichen Verwaltungsakt aufrechtzuerhalten: ▪ für Schuldner, die eine Ratenzahlung ohne Sicherheiten oder mit unzureichenden Sicherheiten beantragt haben und sich zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Verordnung in der Abrechnung befinden, sind diese nach den neuen Vorschriften abzurechnen, und zwar in dem Sinne, dass diese Schuldner nur dann in den Genuss der Ratenzahlung kommen können, wenn sie Sicherheiten in der in Artikel 193 Absatz (13) oder (14) der Steuerverfahrensordnung vorgesehenen Höhe leisten; ▪ für Schuldner, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Verordnung Ratenzahlungen entweder in der in Kapitel IV – Zahlungserleichterungen des Gesetzes Nr. 207/2015 über die Steuerverfahrensordnung, mit späteren Änderungen und Ergänzungen, oder Ratenzahlungen in vereinfachter Form gemäß Kapitel IV1 desselben Gesetzes, und beantragen eine Änderung oder Beibehaltung der Ratenzahlung, müssen sie innerhalb von 30 Tagen ab dem Datum der Mitteilung der grundsätzlichen Zustimmung durch die zentrale Steuerbehörde Garantien gemäß Artikel 193 Absatz (6) Buchstabe a) und/oder b) der Steuerverfahrensordnung stellen. Außerdem ist vorgesehen, dass das Dokument, das die Höhe der von den betreffenden Schuldnern zu leistenden Sicherheit festlegt, die von der zentralen Steuerbehörde mitgeteilte Grundsatzvereinbarung ist.
Quelle:CECCAR